[原创]马克15(MARK XV)实用厕评.

jhon

以下是引用OH-SEAL在2008-6-17 12:41:00的发言：

以下是引用jhon在2008-6-17 9:44:00的发言：

说的好，很多表迷带着精工5号游泳、洗澡很多年，赞扬其防水很超值，但您带它吗？

一,同级比较;

二,说明实际值与标示的吻合度多少,差距多少.

一、“同级”确实很难找齐，不是吗？

二、“实际值与标示”，60米再差也就60米，最多不防水！可是，PP老大曾经说过，某款名表在结构未做改进的情况下，新款表从防水600米直接改成3000米，这种差距真是叹为观止！

[此贴子已经被作者于2008-6-17 15:20:16编辑过]

排骨汤面

徐版说的这几个关于mark15的问题，两年前我也遇见过，当时也中毒mark15浓郁的军表风格，正巧看到跳蚤一大卖家有出一只二手钢带，立马订下，可是拿到手后才发现指针有明显的氧化发毛现象，仔细察看后盖，却找不出开过盖的痕迹，那就排出机芯进水的可能性，而只能是日常佩戴中的水气侵蚀造成的。由于表有问题，在没有卖家同意的情况下，不敢擅自开盖（还好没有开，不然必然有开盖痕迹，说也说不清了），和卖家沟通了一下，卖家建议去历峰换针，如果花费不大，他愿意负责。第二天跑到安富时，如果不洗油单换针，价格是1800；如果洗油+换针，换针费可以适当打折，结果卖家认为费用太高不愿承担，最后还是以退款退货终结此交易。在此还是要感谢此卖家守信之举。

然而经此折腾，我的mark15梦就此烟消云散，虽然之后偶然看到它，还是免不了常常会为它的外观而倾倒。

支持徐版多发这样的测评，说好话的文章可以投稿给杂志赚稿费，而这样的文章可以多发一些在论坛...

另外，关于内盖的作用，我倾向于孔子兄的意见，防震和加强固机的作用应该大于防磁的作用，从军表的功能性来说，防震也远比防磁要重要的多

OH-SEAL

以下是引用jhon在2008-6-17 15:19:00的发言：

二、“实际值与标示”，60米再差也就60米，最多不防水！可是，PP老大曾经说过，某款名表在结构未做改进的情况下，新款表从防水600米直接改成3000米，这种差距真是叹为观止！

你记错了PP的原话,他会打你PP哦!海马至今没有3000米的表款,他所说是300米直接提升至600米PLANET OCEAN.

PS,PP先生是一位思想家,不是考证家,思想的火花可能光芒万丈,可好多时候是经不起推敲的,新款的600米无论壳厚,还是防水圈厚度均有提升,完全不属于无改动的直接提升.

jhon

以下是引用OH-SEAL在2008-6-17 17:14:00的发言：

以下是引用jhon在2008-6-17 15:19:00的发言：

二、“实际值与标示”，60米再差也就60米，最多不防水！可是，PP老大曾经说过，某款名表在结构未做改进的情况下，新款表从防水600米直接改成3000米，这种差距真是叹为观止！

你记错了PP的原话,他会打你PP哦!海马至今没有3000米的表款,他所说是300米直接提升至600米PLANET OCEAN.

PS,PP先生是一位思想家,不是考证家,思想的火花可能光芒万丈,可好多时候是经不起推敲的,新款的600米无论壳厚,还是防水圈厚度均有提升,完全不属于无改动的直接提升.

呵呵，肯定是我记错了！

大量的表迷之所以喜爱表，我想表款设计的精美是一个重要原因，继而进一步深入了解结构和其他。就像喜欢车一样，外形一定是影响购买的重要一环。

因此，对于表的评价，我认为应当是综合的，不应只是看到一点。但是，进一步细致入微的比较，或者深入的综合评价，则是大多数表迷难以做到的，有时候其实既难以定性也没必要。比如：“mark15与劳的探1的比较”一文（老贴），我发现几位老大均有深入的测评，但综合评价的确不一致！连几位巨头都难以达成共识，何况我等新表迷？因此，在深入的测评之外，其实，对某款表的喜爱，占据了很重要的位置！

[此贴子已经被作者于2008-6-18 8:31:32编辑过]

schen

SEAL版好帖！

schen

以下是引用kongzi024在2008-6-17 13:01:00的发言：

但是，有一点我是同意SEAL版主的说法，就是内盖的那个凸点能起到很好的定位效果。在Mark 11的IWC与JLC两款外壳上，这个凸点是在后盖上，所以防磁内盖上没有这个凸点。

而Mark XII以后，是靠内盖的周边凸缘与外盖定位，也无此凸点。

那么说来，这个没有凸点的做法，的确是个令人缺憾的问题。因为自Mark XII开始，IWC简化了后盖的生产工艺不再在外后盖上点焊上用来挤压内盖的凸点。

此主题相关图片如下：iwcmkxicivcase.jpg

下面这个图片是Mark 11的传统后盖，可以看到上面的点焊凸点可以与无凸点的内盖做很好的配合。令人可惜的是，这个设计被取消了。

实际上，外盖加凸点的成本远比内盖的要高很多。IWC的厚实内盖一样是冲压工艺的。至于说精细度的问题。某倒不认为这个算是缺点。同样的Ingenieur后盖也不是特别的精细。而越轻薄的冲压，倒模时的侧向划伤越小。某以为，O的内盖是在帖膜状态下冲压出铁盂，然后2次冲压切边成型的。然后在装配前撕去保护的帖膜。

IWC的这个内盖不是铜的，而依旧是防磁软铁。

谢谢kongzi兄的说明。补充一下：上面这个后盖好像是民用版马克11的，这里是一张我的马克11军表的后盖和内盖。

kongzi024

哦，是的，我的也两个后盖也有凸点。那个的确是民版的。军版的结构上没有大的区别，但是内盖没有凸点了。

sunzard

即便如此，目前防磁表仍有一定的防磁上限，包括目前被称作防磁效果最好的mark15。

就万国来说，防磁最好的也只能是工程师。

我爱手表

以下是引用OH-SEAL在2008-6-15 15:47:00的发言：

下面一段是以前写的:

*手表的进水气(非大量的水)反应,不会先影响到机芯,由于手表佩戴手上,体温热气使得水气上攻至表蒙内侧,如摘表,遇冷后,水气下沉,最先凝结在表盘的突起位置,如指针,立体刻度等,日久则造成镀层氧化剥落现象.

读徐版主最近的几片测评文章受益匪浅，期待更多的测评。

上述一段关于表盘进水的分析判断，均是以事实为依据，分析透彻、推理严密，整个进水气过程的还原推理紧扣逻辑，机理解释清楚，受教了，致谢！

huangjiayi

以下是引用lilianfa在2008-6-18 15:23:00的发言：

参与一点看法：游丝材料的防磁改进，可以克服受磁之后发生粘连而导致突快若干分钟甚至更多的问题。在游丝材料改进之后，手表受磁后仍会出现按妙计的快慢问题，原因在于至今没有找到替代大小钢轮的防磁材料，当手表受到外界强磁场影响，没有防磁盖的表，致使大小钢轮磁化，它的磁力线分布会对手表的运转产生影响。

因此后盖里面加一层软铁仍然起着防磁作用，并非有无两可，（非磁性材料---铜只能防止交变磁场）。

即便如此，目前防磁表仍有一定的防磁上限，包括目前被称作防磁效果最好的mark15。

东抄西抄，有些还是抄错了，这样的资深，怪不得名表没落了

惑

以下是引用OH-SEAL在2008-6-17 12:47:00的发言：

另外,前面也有朋友提到了,我这个帖子曾以另一个名字发表过一次,后来我自己锁掉了.这次重开主题,目的不为说明谁好谁坏,只告诉大家:厂家的可信度;什么是工艺;从哪些细节判断工艺,等.

多谢几位的讨论，很好的技术贴！

相信，这才是老徐的初衷。

小艾哥

看徐版的文字很中肯,有就是有,无就是无,我相信任何东西都不是完美的,优点大家可能都知道了,徐版让我们看到一些大家都没注意到的缺点,但并不是否认它的好.还是需要我们自己权衡优略啊

豆鱼

难得一见的好文！

heibei528

以下是引用jhon在2008-6-17 9:44:00的发言：

以下是引用云鱼在2008-6-16 22:18:00的发言：

以下是引用OH-SEAL在2008-6-16 21:54:00的发言：

以下是引用云鱼在2008-6-16 21:11:00的发言：

防磁内盖。这是实用的设计，尽管由此可以推说它增加了不少附加值，但至少它去做了。

给你比较一下海马的内盖,其实这是很小的细节,,,

中间的圆点顶住后盖中心点,

此主题相关图片如下：7715.jpg

背面:

此主题相关图片如下：7717.jpg

确实，这是海马的内盖吧，工艺不错，相对而言，万国的后盖粗糙了些。

另外一帖，几图比较1120与30110的机芯，在结构上确实1120变化更多一些。不过，按品牌，他们的价格相差并不大，说明万国还是以简单的处理和经典的款式博取了表迷的心。这里，有万国马克系列的历史，有万国这个品牌，高度在此，怎么办？打破它。。。？单以技术论，用相同机心，水平接近的通常都是以品牌取胜的。
有个小比较，给你一款海马，一款马克15，选哪个？

呵呵，我不强词夺理了。还是继续学习。：）

说的好，很多表迷带着精工5号游泳、洗澡很多年，赞扬其防水很超值，但您带它吗？

我肯定选海马。

东方小黄

数月后我拍的TUDOR2892,我用高倍镜看过,与IWC工艺基本相当,

此主题相关图片如下：7273.jpg

版主说的工艺相当,是否指打磨工艺或手法,听说帝用的ETA其中部份部件是自行更换的,M15用的ETA有吗?