[讨论]精工，百年灵的技术力量。。。

陈新

请大家分析一下精工，百年灵两家制表技术，孰强孰弱？~~

[此贴子已经被作者于2006-7-8 13:09:33编辑过]

shek329

历史：b以使用别厂机芯制作特殊任务时计而闻名；s以仿制瑞士表起家，在1960-70年代取得革命性技术进展，此后的b已接近破产边缘，s以低成本产品扫荡全球。

1980年代末到1990年代末，传统高级瑞士钟表复苏，b凭借重金打造的专业形象和高级制表技术团队kelek的支持，再次取得一个“名表”席位，s的底端产品严重拉低了中高级产品的地位，近几年着力发展新型技术，已经取得一定效果。

单以制表技术论，b依靠的kelek传统而全面，s在传统技术方面始终落在瑞士后面，只好另辟蹊径（比如片面苛求“精准”和新drive spiring半电子半机械技术）。

b表档次分布较均衡，是修改eta最好的品牌之一，100%天文台认证；s表虽全部自产，但以低端为主，少量中高档。对于机械表迷来说，b似乎更能吸引他们。

深圳一哥

精工flightmaster机械计时表并不输蚀给同样价位的b,同时,精工机芯算是自产芯,b不是~~~

一定要比,就是精工和"瑞士技术"的硬撼,因为b后面支撑的是强大的瑞士制表集团.

就技术层面来说,要比较只能以同档次的表来相比,同档次的表又有定位的取向不同,孰优孰劣.比起来有点伤脑筋.

当然,从品牌价值来说,seiko还赶不上b,但是日本人对于工作的极致热情,值得我们借鉴和学习.

ps:上次见过的a片场务清单就知道小鬼子变态~~~

深圳一哥

补个图吧,18000左右

陈新

先前有表友拿精工的GS从机芯，到外壳完工度等与劳力士作比较~~结论是：接近或超过劳。。。是否有夸大嫌疑~

深圳一哥

以下是引用陈新在2006-7-8 18:40:00的发言： 先前有表友拿精工的GS从机芯，到外壳完工度等与劳力士作比较~~结论是：接近或超过劳。。。是否有夸大嫌疑~

不奇怪。

精工顶级表的工艺没有什么好怀疑的。

深圳一哥

应该说b领先，因为b非一己之力（我认为这个答案最贴切）

本来想把答案留给大家自己想的，省得被说给精工贴金。

shek329

以下是引用陈新在2006-7-8 18:40:00的发言： 先前有表友拿精工的GS从机芯，到外壳完工度等与劳力士作比较~~结论是：接近或超过劳。。。是否有夸大嫌疑~

我一直认为，从传统角度看，gs的机芯各个方面都与劳有些差距。

外壳完工度是各人审美角度的问题，gs没上过手，钢带贵朵戴过，没觉得比劳好多少，通常机芯技术不如劳而定位却接近劳的品牌，都能拿所谓外壳完工度说事。像欧米茄的同轴蝶飞，也可以被认为外壳完工度好过劳，精工是一样的道理。

深圳一哥

seiko GS 机芯当然不能和R比~~~差距一定是有的.就机芯的精度,耐用度,设计,工艺上普通功能机芯能超过R的我想不到其他. GS以R为目标,还有一段距离.

但是不可否认,现代GS外观设计,加工精度确实很优秀.

深圳一哥

当然,机芯虽然比不上R,但是应该可以是优秀里面的一员.

陈新

以下是引用深圳一哥在2006-7-8 19:07:00的发言：

seiko GS 机芯当然不能和R比~~~差距一定是有的.就机芯的精度,耐用度,设计,工艺上普通功能机芯能超过R的我想不到其他. GS以R为目标,还有一段距离.

但是不可否认,现代GS外观设计,加工精度确实很优秀.

劳芯是量产芯最好的（复杂芯除外），是否能反正S芯超过b芯呢？~~

shek329

以b修改的2824为例，仍是瑞士最耐用最成熟的机芯，每年几十万张天文台证书，现在的材料加工精度，调到极准并非难事。

gs的9s自动，结构来自和eta同源的as统机，并无过长之处，反而打磨几乎为零，毫无美感可言。我注意到德国荣汉斯（junghans）使用这个芯的时候，重新进行了打磨处理，使其尽可能接近欧洲制作标准。

陈新

机芯的打磨度是否是反应不同国家钟表文化的价值取向~~另S能有b这机芯打磨技术吗？

深圳一哥

以下是引用陈新在2006-7-8 20:21:00的发言： 机芯的打磨度是否是反应不同国家钟表文化的价值取向~~另S能有b这机芯打磨技术吗？

你说得对，因为日本的机械加工水平并不在瑞士之下，或者并不差太远。GS定位就是最高级的日常用表。R机芯也并不是华丽的打磨。我相信seiko有这样的水平。

OH-SEAL

现代ＳＥＩＫＯ的研发能力，应该决不在ＢＲＥＩＴＬＩＮＧ之下。

比较一个国宝级品牌与一个著名钟表品牌，恐怕不单纯ＰＫ某一个或者某几个机芯就能有绝对结论。