[原创]自动机械腕表上链效率定量分析浅谈

自鸣表

以下是引用到此一游在2007-3-2 13:41:00的发言：

另一方面,主帖说到的小滚珠轴承自动摆陀机芯的上链效率比大滚珠轴承自动摆陀机芯的上链效率要稍高一些,这个说法并不只是一个表面现象,而是有理论根据和实践效果支持的---理论上，小滚珠轴承自动摆陀旋转360度轴承摩擦面行程要比大滚珠轴承摩擦面行程短得多，自耗动能要小得多，这部份自耗动能的数量相当可观；实践上，大滚珠轴承自动摆陀传动比理论工作效率虽高于小滚珠轴承自动摆陀工作效率，但由于大滚珠轴承摩擦面行程比小滚珠轴承摩擦面行程长而导致的自耗能增加以及摩擦力增加导致的摆陀摆动灵敏度下降而减少了摆动幅度甚至摆动次数，这使得大滚珠轴承自动摆陀工作实际效率明显地低于小滚珠轴承自动摆陀工作效率。当然，若是做工到位,岂止是小滚珠轴承自动摆陀和大滚珠轴承自动摆陀的上链效率两者难分伯仲，甚至单向上链与双向上链的上链效率也是难分伯仲的，那就是另一个问题了。呵呵

这样说可以明白一些,其实欧的1120就是大带小,由于它在大轴承外圈的齿轮直径较大,所以就灵敏度来说不太高,到1/2状态时已很明显了,但它就象做大生意一样"三年不开张,开张吃三年",由大轴承上的大齿轮盘转动一圈,比小轴承上的小齿轮转动一圈,其产生的能量要大得多.

到此一游

以下是引用自鸣表在2007-3-2 14:58:00的发言：

这样说可以明白一些,其实欧的1120就是大带小,由于它在大轴承外圈的齿轮直径较大,所以就灵敏度来说不太高,到1/2状态时已很明显了,但它就象做大生意一样"三年不开张,开张吃三年",由大轴承上的大齿轮盘转动一圈,比小轴承上的小齿轮转动一圈,其产生的能量要大得多.

我认为对这个问题我已经在给你的回复帖中说得很清楚了。正如我在回复帖中所说的那样，实践上，大滚珠轴承自动摆陀传动比理论工作效率虽高于小滚珠轴承自动摆陀工作效率，但由于大滚珠轴承摩擦面行程比小滚珠轴承摩擦面行程长而导致的自耗能增加以及摩擦力增加导致的摆陀摆动灵敏度下降而减少了摆动幅度甚至摆动次数，这使得大滚珠轴承自动摆陀工作实际效率明显地低于小滚珠轴承自动摆陀工作效率。但你拿作生意作比喻是不恰当的，若硬要作比喻的话，把这比作理论上品 行应该很高 尚的高 官，由于种种弊 端其品 行反而不如老 百 姓倒恰如其份。呵呵

自鸣表

就小滚珠轴承和大滚珠轴承之争就好比钉摆和光摆之争一样,其优势有待继续考证,机械和美学结合往往有时会诞生很多突兀的东西出来,所以,很多看似不科学的设计,往往会获得人们的青睐,比方说柯地柏的专利快慢调速器,设计并不算科学,但喜欢的人不少,由此而增加了不少价格,当然很多事情需要辩证地看,好处和坏处都不是绝对的,这里我们只针对这个现象作分晰,并不是需要说服对方.各舒己见是论坛最好的氛围.　

到此一游

以下是引用自鸣表在2007-3-2 16:49:00的发言： 就小滚珠轴承和大滚珠轴承之争就好比钉摆和光摆之争一样,其优势有待继续考证,机械和美学结合往往有时会诞生很多突兀的东西出来,所以,很多看似不科学的设计,往往会获得人们的青睐,比方说柯地柏的专利快慢调速器,设计并不算科学,但喜欢的人不少,由此而增加了不少价格,当然很多事情需要辩证地看,好处和坏处都不是绝对的,这里我们只针对这个现象作分晰,并不是需要说服对方.各舒己见是论坛最好的氛围.　

小滚珠轴承摆陀和大滚珠轴承摆陀上链效率孰高孰低之争确实有待继续考证，但现在就可以肯定的是，这种争论绝不是机械和美学结合诞生出突兀的东西而引起的公说公有理，婆说婆有理之类的无解争论，而是实打实、硬碰硬的可以通过定量分析和实践得出明确结论的争论，尽管最后结论的得出也许需要很长的考证过程。

当然，考虑到论坛是个百家争鸣、各抒己见的场所，而不是说服对方以至压服对方的地方，同时还考虑到现代人的独立意识都很强，轻易不会承认自己的观点有误，甚至明知自己的观点有误也不肯公开承认，所以我一贯不主张在论坛交往中分出胜负，而是主张大家只要本着求同存异的精神切磋交流共同提高，这就够了。若大家能够通过切磋交流而对“我虽然不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达自己观点的权利”达成共识，那就更好了。呵呵

tiger28

楼主是专业人才!

说得好!

多点到此一游,希望看这样的文章.

隐隐约约觉得楼主是学院派的.

说错了别怪.

自鸣表

以下是引用到此一游在2007-3-2 17:31:00的发言：

小滚珠轴承摆陀和大滚珠轴承摆陀上链效率孰高孰低之争确实有待继续考证，但现在就可以肯定的是，这种争论绝不是机械和美学结合诞生出突兀的东西而引起的公说公有理，婆说婆有理之类的无解争论，而是实打实、硬碰硬的可以通过定量分析和实践得出明确结论的争论，尽管最后结论的得出也许需要很长的考证过程。

当然，考虑到论坛是个百家争鸣、各抒己见的场所，而不是说服对方以至压服对方的地方，同时还考虑到现代人的独立意识都很强，轻易不会承认自己的观点有误，甚至明知自己的观点有误也不肯公开承认，所以我一贯不主张在论坛交往中分出胜负，而是主张大家只要本着求同存异的精神切磋交流共同提高，这就够了。若大家能够通过切磋交流而对“我虽然不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达自己观点的权利”达成共识，那就更好了。呵呵

　楼主这话就不对了,谁的观点有误呢?你的检测数据在哪里?我们都是根据经验和观察在分析,谁在不承认自己的错误呢?如果楼主能拿出大小滚珠轴承的摩擦系数值来说明小滚珠轴承比大滚珠轴承上条效率高的话,这事我也不用去阐述他们之间的关系了.

自鸣表

另外可以搞个投票,看看从外观上有没有机械和美学的结合,有没有人对自动陀上的大、小滚珠轴承产生偏好，从美感角度讲看看有没有参考价值。

到此一游

以下是引用自鸣表在2007-3-2 17:44:00的发言：

　楼主这话就不对了,谁的观点有误呢?你的检测数据在哪里?我们都是根据经验和观察在分析,谁在不承认自己的错误呢?如果楼主能拿出大小滚珠轴承的摩擦系数值来说明小滚珠轴承比大滚珠轴承上条效率高的话,这事我也不用去阐述他们之间的关系了.

我的哪句话不对呢？我说过谁的观点有误吗？我在给你的回复帖中已经说得很清楚了，那就是“我一贯不主张在论坛交往中分出胜负，而是主张大家只要本着求同存异的精神切磋交流共同提高，这就够了。若大家能够通过切磋交流而对‘我虽然不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达自己观点的权利’达成共识，那就更好了”。我没有更多的话要说了。你若还想不开，我就实在没有办法了。呵呵

到此一游

建议版主删除pjuvdle广告帖并封其IP、ID

名表基地

以下是引用到此一游在2007-3-1 18:46:00的发言：

也许每个佩戴自动机械腕表的人都或多或少地碰到过这样的令人恼火的尴尬场面，就是腕表由于上链不足而不知道什麽时候停摆了。由于这涉及到腕表的上链效率、戴表人的佩戴习惯、腕表自动上链机构的特点及其运行规律等诸多问题，所以一直没有人从定量分析的角度系统地讨论这一问题，而只是泛泛地说一下注意保持适当的活动量以避免自动机械腕表停摆云云，这种泛泛之谈说了等于没说，人们照样被自动机械腕表停摆问题所困扰。

为了解决这个恼人的问题，我花了两天时间利用一块具备动力储存显示功能的腕表，并对照另一块无动力储存显示功能的腕表作了一个自动机械腕表上链效率定量分析测试，积累了几个数据，说出来供大家参考，也许对解决自动机械腕表停摆问题有些帮助。

自动机械腕表一般都具备手上链功能（精工5之类较低档的自动机械腕表不具备手上链功能），以动力储备42小时的自动机械腕表为例，第一次佩戴前一般要手上链30把左右即可上满链（精工5之类不具备手上链功能的较低档的自动机械腕表摇晃300下左右也可上满链，据此可知摇晃10下相当于手上1把链，其他腕表亦可依此类推），然后再佩戴。我们可以得到一个经验公式：30把手上链＝300下手晃动＝5分种自动上链摆陀连续运转＝自动机械腕表42至48小时连续运转。

以上只是理想状态下的数据，由于每个人的腕表佩戴习惯各不相同且差异极大，有些人的腕表的动力储备始终只能维持在24小时左右，即如不佩带而静置24小时就可能停摆，这就是许多人的自动机械腕表在周末经常停摆的原因。对周末不戴表的人的建议是，在将腕表静置之前至少要手上15把备用链，以使腕表至少能再运转48小时。

经测试，对较忙碌的白领而言，一个工作日即可由自动摆陀上满一半链，两个工作日即可由自动摆陀上满链，夜晚睡觉完全不必担心腕表停摆；极个别活动量很小且好睡懒觉的白领，在睡觉前手上5－6把备用链亦可保证第二天早上腕表不会停摆。

需要说明的是，驾驶汽车（因手控方向盘）对自动机械腕表而言算是剧烈活动，我个人的经验是，在中等复杂路况下驾驶汽车1个小时即可通过自动摆陀将腕表上满链。所以经常驾驶汽车上下班或外出办事的人佩戴的自动机械腕表一般是不会出现停摆现象的。

实践证明，小滚珠轴承自动摆陀机芯的上链效率比大滚珠轴承自动摆陀机芯的上链效率要稍高一些，这种差异对一般人基本没有影响，但对极个别活动量很小且好睡懒觉的白领及因病卧床的人的影响相对就明显一些，对此类人的建议只能是多手上几把备用链就行了，而不要疑神疑鬼地认为腕表有毛病。除此之外没有更好的办法。

以上所述如对佩戴自动机械腕表的朋友有点儿帮助，我就再高兴不过了。呵呵

【后记】行文至此，不用我多说，明眼的朋友一定会不约而同地得出结论---对自动机械腕表而言，具备动力储存显示功能太有用了！呵呵

好人，好文。感觉真好！

自鸣表

以下是引用到此一游在2007-3-2 18:00:00的发言：

我的哪句话不对呢？我说过谁的观点有误吗？我在给你的回复帖中已经说得很清楚了，那就是“我一贯不主张在论坛交往中分出胜负，而是主张大家只要本着求同存异的精神切磋交流共同提高，这就够了。若大家能够通过切磋交流而对‘我虽然不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达自己观点的权利’达成共识，那就更好了”。我没有更多的话要说了。你若还想不开，我就实在没有办法了。呵呵

楼主多虑了,并非想不想得开的问题,而是技术探讨需要一个依据来说明,你的依据是滚珠轴承越大,其磨擦系数越大,这个观点我并未否认你的,相反,我是认同的,而我的观点是大滚珠轴承所承载的大齿比是上链效率的另一个衡量标准,所以,谁上条效率高都是有可能的,如果大滚珠轴承克服了摩擦,如果小滚珠轴承的磨擦够大,都有可能造成相反的结果,厂家为何要做大滚珠轴承?大家见过的小滚珠轴承很多在用过几年后就有自动陀下坠和擦着底盖的现象,而大滚珠轴承的自动陀很少出现这样的现象,这是因为小滚珠轴承的平衡性和稳定性相对较差,严格地将,慢慢将退出历史的舞台!这是一个不争的事实,当然,大滚珠轴承的磨擦系数的确很大是事实,大家可以听听2892A2的自动陀在转动时所发出的大噪音就可以明白,但如果在做工上到位,同样的机械结构的情况下比较,大滚珠轴承所承载的大齿轮比的上条效率是相当可观的.

[此贴子已经被作者于2007-3-2 20:08:23编辑过]

小随

学习了～

z_watch

以下是引用到此一游在2007-3-1 18:46:00的发言：

也许每个佩戴自动机械腕表的人都或多或少地碰到过这样的令人恼火的尴尬场面，就是腕表由于上链不足而不知道什麽时候停摆了。由于这涉及到腕表的上链效率、戴表人的佩戴习惯、腕表自动上链机构的特点及其运行规律等诸多问题，所以一直没有人从定量分析的角度系统地讨论这一问题，而只是泛泛地说一下注意保持适当的活动量以避免自动机械腕表停摆云云，这种泛泛之谈说了等于没说，人们照样被自动机械腕表停摆问题所困扰。

为了解决这个恼人的问题，我花了两天时间利用一块具备动力储存显示功能的腕表，并对照另一块无动力储存显示功能的腕表作了一个自动机械腕表上链效率定量分析测试，积累了几个数据，说出来供大家参考，也许对解决自动机械腕表停摆问题有些帮助。

自动机械腕表一般都具备手上链功能（精工5之类较低档的自动机械腕表不具备手上链功能），以动力储备42小时的自动机械腕表为例，第一次佩戴前一般要手上链30把左右即可上满链（精工5之类不具备手上链功能的较低档的自动机械腕表摇晃300下左右也可上满链，据此可知摇晃10下相当于手上1把链，其他腕表亦可依此类推），然后再佩戴。我们可以得到一个经验公式：30把手上链＝300下手晃动＝5分种自动上链摆陀连续运转＝自动机械腕表42至48小时连续运转。

以上只是理想状态下的数据，由于每个人的腕表佩戴习惯各不相同且差异极大，有些人的腕表的动力储备始终只能维持在24小时左右，即如不佩带而静置24小时就可能停摆，这就是许多人的自动机械腕表在周末经常停摆的原因。对周末不戴表的人的建议是，在将腕表静置之前至少要手上15把备用链，以使腕表至少能再运转48小时。

经测试，对较忙碌的白领而言，一个工作日即可由自动摆陀上满一半链，两个工作日即可由自动摆陀上满链，夜晚睡觉完全不必担心腕表停摆；极个别活动量很小且好睡懒觉的白领，在睡觉前手上5－6把备用链亦可保证第二天早上腕表不会停摆。

需要说明的是，驾驶汽车（因手控方向盘）对自动机械腕表而言算是剧烈活动，我个人的经验是，在中等复杂路况下驾驶汽车1个小时即可通过自动摆陀将腕表上满链。所以经常驾驶汽车上下班或外出办事的人佩戴的自动机械腕表一般是不会出现停摆现象的。

实践证明，小滚珠轴承自动摆陀机芯的上链效率比大滚珠轴承自动摆陀机芯的上链效率要稍高一些，这种差异对一般人基本没有影响，但对极个别活动量很小且好睡懒觉的白领及因病卧床的人的影响相对就明显一些，对此类人的建议只能是多手上几把备用链就行了，而不要疑神疑鬼地认为腕表有毛病。除此之外没有更好的办法。

以上所述如对佩戴自动机械腕表的朋友有点儿帮助，我就再高兴不过了。呵呵

【后记】行文至此，不用我多说，明眼的朋友一定会不约而同地得出结论---对自动机械腕表而言，具备动力储存显示功能太有用了！呵呵

赞一个!

对于自鸣表兄关于大小滚珠的问题的解答,更是好!!

laoziqzq

楼主是个有心人。

laoziqzq

百家争鸣的帖子我欢迎，有时看“一言堂”式的帖子还看不懂，这种思想与思想的碰撞的火花反尔然人心头一亮。 谢谢各位精彩的论述。

[此贴子已经被作者于2007-3-2 21:36:09编辑过]